關於註釋的幾個原則

»»»關於轉引

轉引是在不得已的時候才使用，只要能力範圍內能找到的原書原文，都應直接引用。像《毛澤東選集》或《鄧小平文選》這類的書，都是很容易找到的書，絕不應該使用轉引。能查到的資料不要用轉引有一個很重要的理由：我們不能輕易相信他者的引用，他者在引用資料時有可能打字錯誤、摘節不當，甚至扭曲原意，這種情形其實常發生。總之，做學問要在不疑處有疑，不要太相信所有印刷出來的文字。


»»»註釋標記的位置

註釋標記的位置應在所引資料之後，特別是引用條列式文句時更要注意。註釋標記一般應放在標點符號之後，但有例外情形。放在標點符號之後的用意是表示前面一句所說，乃是源自於（或參見）這個註釋所註明的出處；但是如果是針對某個人名、地名或術語，則其註釋標記應緊跟在該名詞或術語之後，在此情況下，註釋標記就會在標點符號之前或文句中的任何一個位置。

»»»博、碩士論文參考書目的寫法

博、碩士論文若已出版，其位階相當於書，寫法同書名；若未出版，則其位階相當於期刊論文，寫法仿照期刊論文，但有一些不同，請參見朱浤源主編，《撰寫博碩士論文實戰手冊》（台北：正中書局，1999），頁281。

»»»能不能引用上課筆記？

有時我們可以看到如下註釋：「見XX老師XX課上課筆記。」更仔細的還會註明上課的日期。這樣的註釋方式是會鬧笑話的，因為：你如何向讀者證明你是如實地記下了老師所講授的內容？你又如何證明從老師口中傳送出來的訊息百分之百地、中間不受任何扭曲地到達了你的耳中、進入你的腦海？縱使你克服了上述兩方面的可能障礙，你又如何證明在你個人的知識背景和個人主觀認知下，不會誤解老師真正要表達的意思？換句話說，你對老師話語的詮釋是正確的嗎？我們在引用書面資料時都已經有可能誤解作者的原意，口頭講述記錄下來的筆記，這方面的問題只會更加嚴重。總之，註釋的功用之一是讓讀者去查證，「見XX老師XX課上課筆記」要如何查證？究竟要查證哪位同學的筆記？

»»»避免使用「同註XX」

論文或學期報告的撰寫，應該考慮到讀者閱讀上的便利。第二次引用的資料，可以採取簡略寫法，即只注出作者及書名或篇名，省略出版項（包括出版地、出版者、出版年）；或者注出作者，而以「前揭書（文）」代替書名或篇名。如果使用「同註XX」，記憶力不是太強的讀者，就要回過頭去尋找究竟作者是誰，寫的什麼文章；如果註釋很多，讀者往回尋找的功夫就越大。我還看過在「註20」告訴我「同註3」，到了「註35」又告訴我「同註20」，這樣的寫法讀起來就更累人了。另一方面，這樣的寫法對於撰者也很不方便，使用自動調整註腳編號的文書處理軟體時，如果註釋有增刪，「同註XX」的編號很可能會受到影響，此時原本自動化的編號動作就必須加上手動的更正了，粗心的撰者甚至還會忽略更正，那就亂得很了。至於像香港《二十一世紀》那種把幾個相同出處的註釋集中成為一條，是出版刊物節省篇幅的一種特殊體例，並不適合撰者使用。