今年新生進來時，我倒是有些感觸，當時我忽然想到，我在東亞所碩士班求學時，怎麼也想不到有一天自己會走上講壇。而且，我還日漸年老，已經老得快要跟當年我的老師一樣了。想到此處，就不免有些傷感。
恩師郭老、段老、李老、尹老、關老、崔老、朱老、曹老等都已作古，而與我有兩度長官僚屬之緣的楊老，也於今年初仙去。眼看自己的老師陸續離世，在同一個講壇擔任老師的自己，這幾年也被呼為「關老」了，難道我就這麼跟著踏上凋零的道路了嗎？
東亞所第一代的老師，多的是謙沖自牧、憂國憂民、言傳身教，讓學生在不知不覺中懂得了做人的道理，而我得能親承教誨，自然是受益無窮，十分地感念。只不知，有一天，當我已經「告老還鄉」，我的學生將怎麼看待我？我有什麼值得學生懷念的地方？
這一年來，我對台灣大環境愈加不滿意，對學術環境的觀感也是如此。對台灣學術圈竟然走上了泰勒主義，強調標準化、規格化與爭取最大產量的「學術工廠」路線，無論怎麼樣都不可能認同。在有很大缺陷的評鑑制度制約下，台灣學術圈的自由度將日益縮小，學術圈將不再能夠容忍多元的學術觀點、不能夠容忍不能創造經濟收益的課題，也不能夠容忍那種發揮個人風格、以學生為優先的教研態度，這將是台灣的大學最大的危機。
可喜的是，還有一些學生，很有自省與批判的精神，並沒有迷失在學術規訓的新制度中，對我來講，這至少是一帖安慰劑。大學，究竟應以學生為主體，抑或以教師為主體？我希望，新一代（第三代，甚至第四代）的師資，在履行了「生存」的要件後，能夠多專注於沒有直接利益的教學，而不要被體制所綑綁、所迷惑，不要順從於只講效率、只講利益的「學術產業」中。
我講不出故作快樂的話語，我有的也許只是一點憂傷，一些不合時宜的想法。可能的話，就不要登我這篇煞風景的所慶感言吧。
看了關老師所慶特刊上的文章之後，心中著實的被撞擊了一下，回想這一年多來，突然覺得很內疚，在進入政大一年多之後，似乎開始慢慢的看不清楚自己，本來的樣子也漸漸模糊。
回覆刪除還記得所上迎新之時，關老師要大家除了介紹自己之外，也談談為什麼要來念研究所，回想起來，大多數的答案不外乎受了哪些老師影響，或修了哪些課所啟發，不然就是對中國大陸有好奇心，這樣看似「平穩」的答案，其實粉飾了許多不安與真實，我想，應該沒有人會大方的說：「我只是暫時不想當兵」、「我只是希望研所學歷可以讓我更好找工作」、「我只是想繼續享受當學生的感覺」，`或者，不敢說出心中那天真的理想，因為天真的理想在現在這個習慣了主流價值的氛圍中，往往是引人側目的，何況是在這樣一個初來乍到的陌生環境之中。現在回頭想想，原來規訓，早在我們踏入政大，或者更早更早，就已經開始了。
我是一個生活在中下階層家庭的小孩，看過也體認很多中下階層辛苦的生活事實，我不滿既有的知識體系隱藏了某些社會不公，所以我曾經希望藉由動動筆或敲敲鍵盤，試圖能改變些什麼，那時覺得語言文字是每個人都可以掌握的工具與利器，可以捍衛或爭取些什麼，後來才驚覺，原來語言文字失去了發言高度，往往只是淹沒在既得利益階層的濡沫之中，所以我不曾改變世界或改變些什麼，卻在其中也迷失了自己，被世界、社會改變，服膺於既存的規訓秩序，妥協於現實。於是乎，我被收編進入了這套價值體系之中，無法掙脫，此時才意識到，能動性與想動性，其實是兩回事，多數的人，都只擁有想動性，但卻往往動不了，在這樣的結構制約中，開始學會找一些理由或藉口來說服自己，合理化自己的規訓。
所以，非常感謝關老師這篇略帶無奈的文章，它讓我好好的反省了自己一陣子，也許我現在所學尚淺，談這些有點像還不會走路，就想跑步就想飛，但如果不在學步的時候，就想想自己該跑到哪裡，飛到哪裡，也許有一天，就真的只會安於走路，走別人告訴我們的路。
傅科簡簡單單的一組概念：規訓與懲罰，就銳利地剖開了權力體制的真相。關鍵的問題是：當我們藉著學來的分析工具，看穿了這些真相之後，我們應該如何自處？我覺得這是最難的地方。
回覆刪除談到個體與社會，個體與體制的關係，總是會回歸到哲學，而這些課題，不知已被哲學家們關注了好幾百年，它顯然是、或許是永恒的人生難題。而個人經由思索後，仍然必須做出行動的選擇。
常常，為了生存，我們必須跟體制妥協，但是我們一定要想方設法保持清醒，無論怎樣，讓步還是要有底線的。