今年是東亞所創所四十年所慶，我在政大任教也已滿二十年，在東亞所教書則邁入第十三年。對於所慶，我想得比較多的還是教學，就以老師的角度談談對在學學生的期望。
我在大學教書前，沒有修過教育學分。這是壞事，也是好事。壞的是：沒有學過教育學分，不知道教學的技巧，不知道怎樣設計出較好的課程，要靠自己摸索；好的是，沒有教育理論的束縛，可以自由發揮。毛澤東沒有唸過軍校，但卻很懂得戰爭，他說：「從戰爭學習戰爭」。我是在教書中學習教書。所謂「教學」，教學教學，其實是邊教邊學，「學然後知不足，教然後知困」。這是《禮記‧學記》上的一段話。「困」是什麼意思？，木在一個框框中，無法突破；「困」也是一種不足，因為知道自己的不足，才有可能虛心，精益求精。然而，一定是「學然後知不足，教然後知困」嗎？未必，也可能是「學然後以為很懂，教然後以為自己是權威，天下無敵。」
我對學生的第一點期望就是：不要迷信權威。我們在大學當老師的，大多數不希望學生把上課的內容照單全收——無論是老師課堂講的，或者是教材上說的。我們不想灌輸，我們只願意啟發學生去想問題，多多思考。我上課最怕聽到的一句話就是：「就像老師剛剛說的......」，聽到這句話時，我只能苦笑，我總不能當場否定自己幾分鐘前才剛講過的話，那不是讓學生無所適從嗎？我比較希望聽到的是：「我同意老師的看法，不過......」，或者「除了老師講的，我覺得還有.....」，或者「我不太同意老師剛剛講的......」，等等。
在學術研究領域中，學者也好，專家也好，固然是「聞道有先後，術業有專攻」，但是知識的追求永無止境，一個真誠的學者，不會以已經學到的為滿足，他必定是不斷地反省，不斷地尋求突破。「權威」其實是可怕的字眼，好像某方面很行，很了不起。一個人若以「權威」自居，或聽到別人奉承自己為「權威」就心滿意足，那大概可以說，他實在不怎麼長進。做學生的，一定要懂得「權威」既不足以自恃，「權威」的封號也可能使人故步自封，甚至犯了專業偏執症，專是很專，但視野畢竟嫌狹窄了。
我對學生有另外兩點期望，一是：品格比專業更重要。沒有專業，是不行的；沒有品格，是萬萬不可以的。這一點，台灣的社會已經提供了豐富的負面教材，同學自己可以體會，我不多說。二是：不要被國家的學術制度所「徹底規訓」，即使不得已必須妥協，還是要保持一顆清醒的頭腦，這點我在去年所慶感言已經說過。總之，到研究所來，不光是為了一張文憑，還有很重要的一件事，就是努力瞭解自己，並且在思索「我是誰？」的過程中，確立自己的主體價值。期刊論文，固然可以藉由外在的TSSCI之類的制度獲得肯定；但是文章倒底寫得好不好，只有自己最明白。
我將這篇文章轉錄在BBS的個人板上了。在文章後附上一段自己小小的心得：
回覆刪除「每年的感言老師總是寫得特別認真，也最深刻，和其他老師的官樣文章，一片和諧不同。今年的感言寫得特別讓我有感觸。我想我花了比其他人更多的時間在思考自己的價值，好處是：我似乎比當年剛進研究所的時候，對於這個社會，對於處在這個社會中的自己，有更多的認識；壞處是：時間毫不留情的過去啦。」
思索「我是誰？」是一個大哉問，進研究所前，其實我對自己的期許，不是為了找尋許多答案，而是希望能夠發現更多問題，不可否認，在這段時間，我有很多時候去問自己，「我是誰？」「我在這裡做什麼？」「我又該何去何從？」
回覆刪除不可諱言，除了白色巨塔外，學界也存在著一座巨塔，在塔底汲汲營營的我，頂著不屬於我的天，在找尋所謂安身立命之道的同時，我常常有一種時空錯置的感覺，好多好多的理論，好多好多的學說，都沒入雲端，高不可攀，即便我掂起了腳伸長了手還是差的很遠很遠，碰不到也搆不著。當然這涉及了另一個層次的問題，就是實踐與關懷。
總體來說，念書還是一件很好的事，它真的會讓我們學到很多，至少，我在這個過程中，我越來越認識自己。只是當念書跳脫到另一個層次，作為一個事業的同時，似乎就顯得不是這麼可愛了。
說了很多東西，又好像什麼都沒說，有點牛頭不對馬嘴，不過我只是想說，每年的所慶，還是希望都能看到老師的文章，讓我能時時警惕自己。
在思索「我是誰？」的過程中，確立自己的主體價值。
回覆刪除.........這的確是我們做學問要追求的真正目的!